Цель этой статьи — в очередной раз показать, что в странах-членах Совета Европы с помощью судебных решений можно требовать соблюдения прав человека. И эта практика обращений в различные суды может быть более или менее эффективной.

 

МОО Правозащитный центр "Мемориал" в своей электронной рассылке подписчикам сообщает о нескольких делах, рассмотренных недавно Европейским судом по правам человека в Страсбурге, Франция.

 

11 февраля 2010 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу "Дубаев и Берснукаева против Российской Федерации".

Заявителями выступали Ризван Дубаев и Саудат Берснукаева. Они подали жалобы от имени своих сыновей, Ислама Дубаева и Романа Берснукаева, "исчезнувших" после добровольной сдачи в плен представителям российских федеральных сил в марте 2000 года.

С осени 1999 года Ислам Дубаев состоял в чеченских вооруженных формированиях, противостоявших российским войскам в Урус-Мартановском районе Чечни. В этом же отряде находился и Роман Берснукаев.


14 марта 2000 года, когда они находились в горном селе Мартан-Чу в отряд пришли несколько местных жителей, поддерживавших федеральные силы, и сообщили, что Государственной Думой объявлена амнистия для тех, кто сдастся добровольно, если они не совершили тяжких преступлений. Члены отряда согласились. Сдавшимся связали руки, посадили в автомобиль и отправили в расположение группировки федеральных сил "Запад" в окрестностях села Танги-Чу.

В апреле 2000 г. к родственникам Романа Берснукаева пришел человек, подтвердивший, что Роман был передан в ФСБ после сдачи в плен. 11 мая 2000 г. сотрудники ФСБ передали заявителям копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел против их родственников и справки о добровольной сдаче ими оружия. Заявители неоднократно обращались с жалобами в прокуратуру и другие инстанции. Расследование дела то прекращалось, то возобновлялось. Заявители подали жалобы в суд, но суд отклонил эти жалобы. Местонахождение родственников заявителей до сих пор неизвестно.

Европейский суд постановил, что родственники заявителей были незаконно и умышленно убиты российскими военнослужащими, и что государство не провело эффективное расследование данных случаев. Европейский суд постановил, что в отношении родственников заявителей были нарушены статьи 2, 5, 13 Европейской Конвенции по правам человека, а в отношении заявителей была нарушена статья 3 Конвенции. Суд постановил, что российские власти должны выплатить по 60 000 евро каждому заявителю за моральный вред.

 

11 февраля 2010 г. в Европейском Суде по правам человека оглашено решение по делу "Закаев и Сафанова против России" (жалоба № 11870/03). Европейский суд признал нарушение Российскими властями статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении заявителей - гражданина Казахстана Рамзана Закаева и гражданки России Имани Сафановой. Оба заявителя - этнические чеченцы.

Заявители — супруги, проживавшие в Москве с 2002 г. и имевшие на момент событий трех несовершеннолетних детей. Они не имели регистрации в Москве. Заявители поставили столичную миграционную службу в известность о невозможности пройти процедуру постановки на учет. 16 января 2003 г, заявители явились в Левобережное РОВД г. Москвы по приглашению сотрудников указанного отдела внутренних дел. У Закаева изъяли документы, а самого арестовали за нарушение им федерального законодательства о пребывании иностранных граждан на территории РФ. 17 января 2003 г. Головинский районный суд г. Москвы, решил наложить на Р. Закаева административный штраф и депортировать его в Казахстан. Попытки заявителей оспорить это решение не привели к успеху: 27 февраля 2003 г., Московский городский суд подтвердил решение Головинского районного суда, а 15 апреля 2003 г. Р. Закаев был экстрадирован в Казахстан.

Впоследствии он пытался вернуться в Россию и воссоединиться с семьей, однако, федеральная пограничная служба РФ не разрешила ему пересечь границу, ссылаясь на запрет въезда на территорию РФ в течение 5 лет с момента депортации.

В своем решении Европейский суд постановил, что, несмотря на формальную законность применения к заявителю меры административного характера, его депортация имела тяжелые последствия для всей семьи, и признал нарушение права заявителей на семейную жизнь: депортация Закаева в Казахстан и невозможность его последующего воссоединения с семьей, была явно непропорциональной мерой со стороны российских властей.

11 февраля 2010 г. в Европейском Суде по правам человека оглашено решение по делу "Каянкин против России" (жалоба № 24427/02). Европейский суд признал нарушение российскими властями статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении заявителя, Александра Каянкина, жителя Ленинградской области.

В 1996 г. заявитель был вызван в районный военкомат для прохождения срочной службы в армии. После неоднократного прохождения медицинского осмотра ему была предоставлена отсрочка от призыва на несколько лет. В 1999 г. военная комиссия признала заявителя годным для срочной службы и призвала его в ряды вооруженных сил РФ. После жестокого обращения во время службы заявитель самовольно покинул войсковую часть и приехал в Санкт-Петербург, где прошел обследование в психоневрологическом институте им. Бехтерева. Ему был поставлен диагноз органического заболевания головного мозга в результате перинатальной патологии, а также полученных травм во время службы. Ему была рекомендована госпитализация. Впоследствии заявитель был комиссован из рядов ВС и получил инвалидность 3 группы.

В январе 2000 г. заявитель подал иск против призывной комиссии, ссылаясь на то, что военная комиссия не должна была призывать его на службу, учитывая состояние его здоровья. Заявитель также пожаловался на офицерский состав, который участвовал в неоднократном избиении. В течение 4 лет слушание его дела многократно переносилось и откладывалось. В марте 2004 г., Приозерский городской суд отклонил иск заявителя...

В своем решении Европейский суд постановил, что российские судебные органы не проявили должной ответственности при рассмотрении дела заявителя. Суд, однако, отклонил остальные требования заявителя, поскольку документы, предоставленные заявителем, не подтвердили его заявлений. Суд постановил выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Русская веб-версия международного информационного проекта «Великая эпоха» http://www.epochtimes.ru/content/view/33806/2/http://www.epochtimes.ru/content/view/33806/2/ - по состоянию сайта на 12.02.2010) информировала, что психиатр, профессор Ханс-Юрген Мюллер, директор знаменитой мюнхенской психиатрической больницы LMU и президент Европейской ассоциации психиатров, приговорен 4 февраля 2010 года.

Не обследовав господина Херманна, всемирно известного эксперта по предметам искусства, лично, психиатр Мюллер составил о нем психиатрическое освидетельствование, которое он направил жене Херманна. Таким образом, психиатр Мюллер нарушил свой долг сохранять конфиденциальность в отношении частной жизни пациента.

Данное судебное решение стало результатом 12-летней судебной тяжбы между международно признанным экспертом в области ковров Эберхартом Херманном, который вчинил Мюллеру иск о возмещении ущерба. Суд установил, что ущерб, причиненный так называемым ”заочным освидетельствованием” репутации и профессиональной деятельности господина Херманна, настолько велик, что ему были присуждены значительные компенсации понесенного ущерба.

Согласно сообщениям немецких газет “Зюйддойче цайтунг” и “Абенцайтунг Мюних”, психиатр должен будет выплатить Эберхарту Херманну не только 15 тысяч евро, но и “оплатить весь материальный ущерб, причиненный в прошлом и причиняемый сейчас вследствие составления и распространения данного психиатрического освидетельствования”. Полная сумма ущерба, о которой заявил эксперт по коврам, достигает 3,34 миллиона евро.

До 1994 года господин Херманн, международно признанный специалист по классическим коврам, держал галерею искусств в одном из наиболее престижных мест Германии – улице Театинер в Мюнхене. Ежегодный оборот его галереи от продаж ковров достигал 9,5 миллионов дойчмарок. Господин Херманн читал лекции в Институте искусств Сотби в Нью-Йорке, Друзьям Объединенных Наций и в университетах Германии. Кризис, который переживал брак господина Херманна, привел к тому, что его жена тайно получила у психиатра Мюллера заключение о психическом состоянии супруга, что фактически поставило его на грань безосновательной госпитализации в психиатрическую больницу.

Психиатр Мюллер возглавлял Европейскую психиатрическую ассоциацию и является председателем Секции биологической психиатрии во Всемирной психиатрической ассоциации. Дела о необоснованных психиатрических «освидетельствованиях» рассматриваются периодически и российскими судами.

 

В Санкт-Петербурге уже давно рассматривается уголовное дело Сергея Сотника, о чем ранее рассказывала радиостанция «Свобода». Сергей обвиняется в оскорблении и том, что он ударил сотрудника милиции, в рамках данного уголовного дела С. Сотник был несколько раз освидетельствован психиатрами. Ранее С. Сотник не наблюдался у психиатров. На данный момент он ожидает решения суда кассационной инстанции по уголовному делу. С. Сотнику грозит помещение в психиатрический стационар на принудительное лечение.

 

Международная Гражданская комиссия по правам человека, созданная Церковью Саентологии и почетным профессором психиатрии Томасом Сасом (www.cchr.org) регулярно информирует правозащитников и юристов о прецедентных делах о нарушениях прав человека в психиатрии, а в Российской Федерации правозащитный центр «Мемориал» (email: memhrc@memo.ru) сообщает о судебных делах о нарушениях прав человека в Чечне, в российской армии и др.

 

Иван Маркелов