Может сложиться мнение (читая этот отчет) что использовать этот материал для обычного налогоплательщика невозможно. Поскольку  этот материал подразумевает принятие полной ответственности за государство, за НК РФ и за налоговую, за самих себя.  Но на самом деле это не так, он применим абсолютно любым налогоплательщиком. Момент, который необходимо уяснить для того, что бы быть способным отстаивать свою позицию в споре с налоговой: существует налоговый кодекс, который в силу разных причин полностью не объясняет те или иные ситуации, которые могут возникать или возникают у налогоплательщика. И в действительности одним из продуктов этого кодекса является запутывавшийся налогоплательщик или его представитель. Когда возникает какая-то спорная ситуация, на которую не готов ответить налогоплательщик (обычно это главный бухгалтер). Этот налогоплательщик запрашивает информацию о спорном моменте у экспертов или напрямую в Минфине или налоговой инспекции (эксперты тоже обычно ссылаются на разъяснения последних, а сотрудники Минфина и налоговой, по сути, тоже эксперты). Получается, что в силу того, что государство (законодательная и исполнительная власть) не расторопно в трактовке злободневных вопросов налогообложения (какие бы объяснения не приводились в оправдание этой нерасторопности): отсутствие какой то части закона (налогового кодекса) заменяют мнениями чиновников. Это происходит потому, что «свято место пусто не бывает»... Вы замечали, когда в организации отсутствует, например кадровик, то все члены этой организации будут пытаться выполнять эти функции. Кто то в организации, кто не имеет отношения к кадрам, видит, что человек пришел в поиске работы, он начинает ему помогать, выясняет есть ли вакансия у руководителя и т.д., потом кто еще может подключиться к «трудоустройству», и все до одного члена этой группы будут заниматься (или будут озабочены) функциями отдела кадров. Подобное происходит и в сфере законодательства. Почему Вы думаете, существует такое неимоверное количество консультантов в этой сфере (аудиторско-консалтинговые фирмы, правовые системы, печатные издания и.т.д.). Причина в действительности одна: закон не отражает действительность. И отсутствие, каких то статей, неточность формулировок закона, или присутствия «неправильных» статей заменяются мнениями экспертов.  Их можно и необходимо принимать к сведению, но всегда необходимо помнить: мнения экспертов (в том числе Минфина и налоговой) никогда не заменят сам закон. И если уж быть очень точным: они никогда не имеют законодательной силы. Законы имеют собственную процедуру принятия - их пишут законодательные собрания федерального, регионального или муниципального уровня, те же уровни исполнительной власти утверждают их,- после чего они становятся законами и являются обязательными для исполнения. Письма Минфина и налоговой (или их мнения) никогда не заменят сам закон, поэтому любое из их утверждений можно опротестовывать в суде (в этих письмах часто пишется, что они носят только рекомендательный характер - так оно и есть). Многие считают, что так и должно быть (такие письма должны объяснять НК РФ), но это ненормально до безумия. Часто эти письма противоречат сами себе, или другим письмам того же ведомства, и эти мнения в любом случае не заменяют отсутствие утвержденных статей закона. Когда вы читаете инструкцию к сотовому телефону, и там отсутствует объяснения каких то функций, вы бы сказали, что разработчик недоработал инструкцию, а потом стали бы обращаться к «практикам», что бы они помогли вам разобраться с непонятыми функциями сотового телефона. Но вы всегда помнили бы, что разработчик недоработал или разработал слишком сложную инструкцию: в отношении государства и несовершенства его законов это тоже необходимо всегда помнить. Поэтому всегда читайте сам ЗАКОН (не спешите соглашаться с Минфином, если Вы считаете, что это неправильно). А если что-то в законе не написано, или что то трактуется так что, что это нельзя понять (поскольку есть явные противоречия)- извините, как Вы можете  исполнять то чего нет, или того (исходя из противоречия) чего нельзя понять? Если в «инструкции (как в случае с сотовым)» этого не написано, как же Вас могут обвинять в несоблюдении того пункта, которое отсутствует (кто бы не выражал «рядышком» мнения, как ты должен поступить)?   Никак. И делать виноватыми людей в том, что они не сделали что-то, что не написано в законе (несмотря на любые мнения экспертов) это чистое подавление. Тем более, чиновники в тех вопросах, где отсутствует ответ в законе, естественно отвечают так, что налогоплательщик должен заплатить «по максимуму», ведь если он не дай бог ответит в пользу уменьшения налогообложения- ему достанется от его руководства, или он лишиться своей должности (часто он сам видит своею рабочей функцией- обобрать предпринимателя). А за то, что он «принизит» тем самым налогоплательщика ему ничего не будет, ведь предприниматель не обладает властью, какой обладает его руководство или государство...  Поэтому, что бы понять какое же решение правильно в той или иной ситуации необходимо быть выше «мнений чиновников», а иногда и законов (быть в состоянии анализировать их, и не быть полным следствием законов). Иначе в некоторых вопросах просто нельзя найти решения.... Продраться через все это подавление не просто. Классик современного менеджмента Л.Рон Хаббард писал : «Практически любой достойной цели можно достичь законным путем». Легче принять точку зрения Минфина, и подумать: «Я ни за что не отвечаю, ведь чиновники так считают...». Но возможно это путь к отсутствию решений. А я думаю, Вы с этим не согласны! С уважением,  Юсупова Л.Р.. Поскольку  этот материал подразумевает принятие полной ответственности за государство, за НК РФ и за налоговую, за самих себя.  Но на самом деле это не так, он применим абсолютно любым налогоплательщиком. Момент, который необходимо уяснить для того, что бы быть способным отстаивать свою позицию в споре с налоговой: существует налоговый кодекс, который в силу разных причин полностью не объясняет те или иные ситуации, которые могут возникать или возникают у налогоплательщика. И в действительности одним из продуктов этого кодекса является запутывавшийся налогоплательщик или его представитель. Когда возникает какая-то спорная ситуация, на которую не готов ответить налогоплательщик (обычно это главный бухгалтер). Этот налогоплательщик запрашивает информацию о спорном моменте у экспертов или напрямую в Минфине или налоговой инспекции (эксперты тоже обычно ссылаются на разъяснения последних, а сотрудники Минфина и налоговой, по сути, тоже эксперты). Получается, что в силу того, что государство (законодательная и исполнительная власть) не расторопно в трактовке злободневных вопросов налогообложения (какие бы объяснения не приводились в оправдание этой нерасторопности): отсутствие какой то части закона (налогового кодекса) заменяют мнениями чиновников. Это происходит потому, что «свято место пусто не бывает»... Вы замечали, когда в организации отсутствует, например кадровик, то все члены этой организации будут пытаться выполнять эти функции. Кто то в организации, кто не имеет отношения к кадрам, видит, что человек пришел в поиске работы, он начинает ему помогать, выясняет есть ли вакансия у руководителя и т.д., потом кто еще может подключиться к «трудоустройству», и все до одного члена этой группы будут заниматься (или будут озабочены) функциями отдела кадров. Подобное происходит и в сфере законодательства. Почему Вы думаете, существует такое неимоверное количество консультантов в этой сфере (аудиторско-консалтинговые фирмы, правовые системы, печатные издания и.т.д.). Причина в действительности одна: закон не отражает действительность. И отсутствие, каких то статей, неточность формулировок закона, или присутствия «неправильных» статей заменяются мнениями экспертов.  Их можно и необходимо принимать к сведению, но всегда необходимо помнить: мнения экспертов (в том числе Минфина и налоговой) никогда не заменят сам закон. И если уж быть очень точным: они никогда не имеют законодательной силы. Законы имеют собственную процедуру принятия - их пишут законодательные собрания федерального, регионального или муниципального уровня, те же уровни исполнительной власти утверждают их,- после чего они становятся законами и являются обязательными для исполнения. Письма Минфина и налоговой (или их мнения) никогда не заменят сам закон, поэтому любое из их утверждений можно опротестовывать в суде (в этих письмах часто пишется, что они носят только рекомендательный характер - так оно и есть). Многие считают, что так и должно быть (такие письма должны объяснять НК РФ), но это ненормально до безумия. Часто эти письма противоречат сами себе, или другим письмам того же ведомства, и эти мнения в любом случае не заменяют отсутствие утвержденных статей закона. Когда вы читаете инструкцию к сотовому телефону, и там отсутствует объяснения каких то функций, вы бы сказали, что разработчик недоработал инструкцию, а потом стали бы обращаться к «практикам», что бы они помогли вам разобраться с непонятыми функциями сотового телефона. Но вы всегда помнили бы, что разработчик недоработал или разработал слишком сложную инструкцию: в отношении государства и несовершенства его законов это тоже необходимо всегда помнить. Поэтому всегда читайте сам ЗАКОН (не спешите соглашаться с Минфином, если Вы считаете, что это неправильно). А если что-то в законе не написано, или что то трактуется так что, что это нельзя понять (поскольку есть явные противоречия)- извините, как Вы можете  исполнять то чего нет, или того (исходя из противоречия) чего нельзя понять? Если в «инструкции (как в случае с сотовым)» этого не написано, как же Вас могут обвинять в несоблюдении того пункта, которое отсутствует (кто бы не выражал «рядышком» мнения, как ты должен поступить)?   Никак. И делать виноватыми людей в том, что они не сделали что-то, что не написано в законе (несмотря на любые мнения экспертов) это чистое подавление. Тем более, чиновники в тех вопросах, где отсутствует ответ в законе, естественно отвечают так, что налогоплательщик должен заплатить «по максимуму», ведь если он не дай бог ответит в пользу уменьшения налогообложения- ему достанется от его руководства, или он лишиться своей должности (часто он сам видит своею рабочей функцией- обобрать предпринимателя). А за то, что он «принизит» тем самым налогоплательщика ему ничего не будет, ведь предприниматель не обладает властью, какой обладает его руководство или государство...  Поэтому, что бы понять какое же решение правильно в той или иной ситуации необходимо быть выше «мнений чиновников», а иногда и законов (быть в состоянии анализировать их, и не быть полным следствием законов). Иначе в некоторых вопросах просто нельзя найти решения.... Продраться через все это подавление не просто. Классик современного менеджмента Л.Рон Хаббард писал : «Практически любой достойной цели можно достичь законным путем». Легче принять точку зрения Минфина, и подумать: «Я ни за что не отвечаю, ведь чиновники так считают...». Но возможно это путь к отсутствию решений. А я думаю, Вы с этим не согласны! С уважением,  Юсупова Л.Р.